Foto i fokus

Fra Aktuell Kunst 1/2008:

Direkt�r Jonas Ekeberg ved Preus Fotomuseum - Invester i foto med hjerte

Kan det v�re l�nnsomt � investere i foto? Og hvilken stilling har egentlig kunstfoto p� dagens kunstmarked? Hvorfor ligger kunstfotoets popularitet s� langt bak i Norge sammenlignet med for eksempel USA? Aktuell Kunst tok turen til Horten, fikk en omvisning p� Norges nasjonale fotomuseum og en prat med direkt�ren selv.

- Fotografiets unike egenskap er enkelt: Det er 1. Et vindu mot verden, og 2. Det er en speiling av kunstneren. I tillegg kommer dette sterke forholdet mellom subjekt og objekt; fotografen og den/det som avbildes. Et maktforhold. Det er jo sjelden fotografene jobber med noe de ikke er opptatt av. Se for eksempel p� Per Manings fotoer av dyr. Det er en kj�rlighet til dyrene og en utforskning av forholdet mellom mennesker og dyr som ligger til grunn for dette arbeidet.

Aktuell Kunst har tatt fergen fra Moss til Horten en iskald og knallbl� mandag like f�r jul, med frost p� tr�rne og bakken. Dagen er et klassisk fotomotiv til et julekort. Vi sitter p� "samtalerommet" i en mursteinkledd b�s innenfor kontoret til direkt�r Jonas Ekeberg p� v�rt nasjonale fotomuseum i Horten. Det tidligere Magasin A p� Karljohansvern har f�tt ny spennende arkitektur signert Sverre Fehn. Ekeberg er selv utdannet fotograf og satte seg som tredje direkt�r i stolen i 2004, etter kunsthistoriker �yvind Storm-Bjerke. Vi starter samtalen med � snakke om kunstfotoets sene gjennomslag i Norge.

- Jeg tror det hele skyldes kulturpolitikken i f�r-og etterkrigstiden. Man satset penger p� � spre kunsten via Kunst i skolen, Kunst p� arbeidsplassen, Riksutstillingene (og Kunstklubben. Red.) og glemte det moderne. At fotoet slo s� sent gjennom skyldes de samme forholdene som at vi ikke fikk et Samtidskunstmuseum f�r p� 1990-tallet. Man hadde ikke institusjoner som kunne ta seg av den moderne kunsten. Fotografene ble frem til 1970-tallet sett p� som glade amat�rer, og Norge ble liggende omtrent 50 �r etter resten av Europa. P� 1960-og 70- tallet kunne man virkelig gj�re kupp p� fotomarkedet her i landet.

- N�r ble egentlig kunstfotoet akseptert i USA og ellers i verden?
Ekeberg legger ut p� en lang fotohistorisk oversikt:

- Frem til 1930 var fotografen en teknisk greie, der fotografen var en ren h�ndverker. Men rundt 1940 begynte Moderen Museum of Art i New York � samle p� kunstfoto. Dermed ble fotografiet l�ftet inn p� institusjonene. Og debatten var i gang: Dokumentarfotografiet versus kunstfotografiet. Eller det kommersielle foto kontra det kunstneriske. Men ofte har fotografer begge sider i seg. Flere fotografer nekter faktisk � kalle seg kunstner i dag, og mener andre f�r bed�mme om det er kunst. Nettopp dette er en del av fotografiets potensiale og utfordring; det utrygge; om det er kunst? Men er det s� viktig om det er kunst eller motefotografi? Uansett er du trygg om du kj�per foto som er innkj�pt av institusjoner.

- S� hva skal man investere i av norske fotografer?

- Foto kan v�re en god investering, men det er ikke lett � oppdage en kanon blant norske fotografer. Fotoet er forel�pig svakt p� annenh�nds markedet, men prisene vil helt sikkert stige. Maleri blir dyrere og dyrere og mange presses ut av dette markedet og kaster �ynene p� foto i stedet. Hvilke fotografer som vil stige p� sikt er likevel usikkert. Men de 5-10 st�rste i Norge i dag vil jeg si er trygge investeringer; spesielt fotokompisene fra 1970-tallet: Dag Alveng, Per Berntzen, Per Maning og Tom Sandberg. Hvem som st�r igjen fra v�r egen tid, blir mer interessant.

Men hvem som helst kan trykke p� knappen...

Ekeberg kikker ut av vinduet p� kanonene p� Karljohansvern fra midten av 1800-tallet, etter � ha ramset opp fotografene han har troen p� fra de siste ti�rene. Vi g�r over til � snakke om det digitale fotografiet, og kritikken mot fotokunsten om at alle kan lage slik kunst.

- Har det digitale fotografiet �delagt mye for fotografiet, ved at hvem som helst kan trykke p� knappen?

- Fotografiet best�r av to ting: Kamera og filmen. Kameraet og dets prinsipp har s� og si v�rt uforandret siden det ble lansert i 1839. Filmen derimot har forandret seg fra glass og metall til papir og n� chips. For oss som har v�rt i gamet en stund er det digitale bare et nytt kapittel i historien. N�r jeg f�r kommentaren at hvem som helst kunne tatt det bildet, bruker jeg � sammenligne med at hvem som helst kan skrive p� et tastatur. Men det er kun noen som Dag Solstad som kan sette ordene etter hverandre s� de blir poesi og litteratur. Alle kan trykke p� knappen p� kameraet, men kun noen kan skape en kunstnerisk visjon. � ta et godt kunstfoto er b�de enkelt og komplisert. � tolke b�de rom og lys er en stor kunst. Forfattere skriver for � gripe virkeligheten. Det samme gj�r fotografer. Og de m� ogs� fenge og overbevise publikum, eller problematisere et tema.

- Hva skal man da lete etter for � bed�mme om fotografiet er bra?

- Det er en utfordring. Man kan f�rst og fremst se etter h�ndverket, men det er ikke alltid det er riktig heller. Det beste er � tilegne seg kunnskap om fotografiet og l�re hvordan man skal n�rme seg et fotografi. Jeg bruker � skille mellom straight og syntetisk foto for � forst� et kunstfoto og hvilken av disse tradisjonene kunstneren jobber i.

- Det m� du forklare n�rmere.

- Straight foto er en opposisjon til det piktorialistiske fotografiet som oppstod rundt 1900; du vet, bildene av t�kelagte all�er og ruiner i skogen. De straighte fotografene mener foto er seg selv n�rmest, og ikke malerisk. Bildet skal v�re uten manipulasjon, og kun et foto av det som fantes der og da. Bildet skal ikke beskj�res, og den sorte rammen fra negativet blir st�ende som et bevis p� ektheten. Dette er en renhetsideologi. Det syntetiske fotoet derimot vokste ut av collagen, og retningene dadaisme, surrealisme og mellomkrigstidens bevegelser. Ideen var at fotografi ikke kunne betraktes som et sant medium, men kun lignet p� virkeligheten.. S�rlig ble det syntetiske fotografiet aktuelt innen den digitale teknikken, der manipulasjonsmulighetene ble enda st�rre. Dag Alveng jobbet for eksempel innen straight foto p� 70-tallet i sin asylserie, mens Mikkel McAlinden jobber innen et syntetisk spr�k. Men ofte finner man begge tradisjoner hos kunstnere, og i dagens fotomarked er bildet sv�rt komplekst. S� egentlig kan jeg gi et godt r�d: Man skal f�rst og fremst f�lge hjertet, og velge estetisk, avslutter Ekeberg.

"Kunstens tekniske forutsetninger og estetiske resultat - kunstens m�l og midler - er gjensidig avhengige av hverandre som en matematisk ligning: Hvis den ene siden av ligningen endres, s� m� ogs� den andre siden endres."
John Szarkowski (1925-2007)

Tekst / Foto Mette Dybwad Torstensen

Foto i fokus

Emner

Relaterte kunstverk

Helvete X

Helvete VI

Helvete IV

Transformasjon XVIII (brudd)

Transformasjon XVII (brudd)

Transformasjon XVI (brudd)

Transformasjon XV (brudd)

Transformasjon XIII (brudd)

Transformasjon XIV (brudd)

Transformasjon X (brudd)

Transformasjon VI (brudd)

To catch a thief - Grace Kelly, Cary Grant

Skyfall, John F. Kennedy

Ocean's 11

Cafe Marley

Recreation time at Storelvi

The iron horse 2

Tennessee Whiskey

The girl who cried wolf

Ain't my first rodeo

Apache

Persons of Interest

Django

The Daily News

Americana

American Beauty

1992

Rester av et bilde

Alvars vase

Gjenskapt minne

Det ufullendte

Beileren

Sirissens ettertanke

Fingeravtrykk, identitet #3

Fingeravtrykk, identitet #2

Alteriselverialt I

Skred II

Kyoto

Til Dulcinea

Chevalier

Ett

Overgivelse

Bearish

Blazing saddles

Aces and eights

A river runs through it

I-Do

Ice Pick

Poodle

Peep

Relaterte kunstverk